Prijedlog sredstva zakona za znatno skraćivanje razdoblja suđenja, povećanje kvalitete presuda i znatno smanjenje troškova sudskih postupaka

Uzroci i posljedice loše regulacije rada sudaca
Dužina trajanja sudskih postupaka do pravomoćnosti u RH je višestruko duža od onoga što omogućava upravljačko i organizacijsko znanje i tehnika na tržištu. Dužinu trajanja postupaka neki neistinito povezuju s velikim brojem priljeva predmeta svake godine i malim brojem sudaca.

Uzroci dužine trajanja sudskih postupaka su:
– nedostatna i loša regulacija rada sudaca, i to prevelik broj i nepotrebna ročišta („prazna ročišta”), odlaganje ročišta s nezakonitim opravdanjima,
– nedostatna i loša regulacija rada odvjetnika,
– nedostatna i loša regulacija odnosa pravnih subjekata koja izaziva pravne teškoće i pokretanje sudskih postupaka (posebni zakoni)
– ,…1

Sadržine zakona, koje se odnose na upravljanje i organizaciju rada sudaca, se ne pridržavaju načela upravljanja i organizacije koje određuju da osoba koja je određena za višu hijerarhijsku razinu u procesu odlučivanja, i time odgovorna za veće resurse i ljudske sudbine mora disciplinirano poštivati i provoditi više pravila zakona i akata organizacije nego osoba niže hijerarhijske razine. Jedino tako se mogu ostvarivati svrhe organizacije .Ovo je strateška pogreška organizacije države!
Sadržine zakona izostavljaju čak i minimalni broj pravila kvalitete rada sudaca pa loše reguliraju rad sudaca što loše utječe na sudske postupke i šteti društvu.

Neistinite tvrdnje su pokušaji opravdanja i sredstva za očuvanje lošeg stanja
– Tvrdnja da je velik broj poštenih i stručnih sudaca te da su iznimke loši suci nije utemeljena na statističkom istraživanju upravljanja sudskim predmetima, već je proizvoljna. Ona je izjavljena uglavnom od onih kojima zakoni daju nadležnosti u upravljanju institucijama pravosuđa ili onih iz političkih stranaka koji nastoji opravdati stranku na vlasti.
– Tvrdnja da je razlog postojećoj nedostatnoj regulaciji zadaća, ovlasti i sankcija sudaca složenost i različitost sudskih postupaka sa mnogo specifičnosti je neistinita. Svaka složenost se dijeli na manje dijelove sve do elemenata pa je lako istražiti element i njegove veze prema drugim elementima i odlučiti je li riječ o zakonitom ili nezakonitom postupanju suca.
– Tvrdnja da se zakoni mogu različito tumačiti je neistinita jer je tad riječ o lošim zakonima ili nesposobnosti sudaca. Na temelju devijantnih pretpostavki se ne smiju oblikovati zakoni tj. izostaviti popis devijantnog rada sudaca te sankcija za njih.
– Tvrdnja da presude ovise o brojnim varijablama pogotovo moralnim može se uzeti u obzir samo za mali broj pravnih slučajeva kad društvene vrednote određuju mjesto na rang listi važnosti kriterija za odlučivanje sudaca i to uglavnom za nove pojave.To također ne može biti razlog za oblikovanje zakona.
– Tvrdnja da presuda ovisi o «pravnoj interpretaciji” zakona i njegovog povezivanja s pojedinačnim predmetom i društvenim kontekstom pravnog događaja nema nikakvog utjecaja na oblikovanje zakona.
Sve neistinite tvrdnje nastoji pogrešno opravdati „namjerno ili nenamjerno izostavljanje dijelova sadržine zakona (rupe u zakonu) u vezi rada sudaca.
Ovim i drugim neistinitim tvrdnjama nastoji se ukloniti tema naslova iz javne rasprave i zaustaviti ili usporiti poboljšanje zakona niske kvalitete.

Loša regulacija rada sudaca
Odgovornost je dobrovoljno odlučivanje i izvršenje načela i pravila koje je osoba prihvatila.
Riječ je o moralnoj kategoriji.
Disciplina je prisilno odlučivanje i izvršenje načela i pravila koje osobi nameće regulacija neke organizacije, zakonska i stručna, i podložna je sankcijama. Riječ je o stručnoj kategoriji i to upravljačkoj i organizacijskoj, ali i pravnoj kategoriji kad se odnosi na zakone.

Nesposobni, neodgovorni, nemoralni i kriminalni ne mogu ili ne žele biti odgovorni i zato se društvo protiv takvih, ako rade u ulozi stručnih osoba, pogotovo sudaca koji svojim odlukama znatno utječu na život građana znatno, mora štititi zakonima i aktima, obvezujućim pravilima i sankcijama.

Regulacija rada sudaca, stručnih osoba, bi trebala biti primjer odgovornosti i discipline te simbol pravde i pravične države. A nije. Loša i nedostatna regulacije rada sudaca prikriva loš rad sudaca te:
– štiti nedemokratske ili nesposobne vlasti od isplata šteta građanima zbog kašnjenja presuda i pogrešnih presuda,
– omogućava različita obrazloženja presuda za različite građane tj. uvjete za pogodovanje i korupciju.
Kad sudac ne radi onako kako to zakon i znanje struke propisuju za državu i građane to je ruganje pravdi i pravu, nanošenje štete građanima i proračunu te srozava ugled države.

ZAKONSKA SREDSTVA SPRJEČAVANJA NEZAKONITOG I NESTRUČNOG RADA SUDACA
Zakon o sucima, a ne Zakon o sudovima bi morao sadržavati uz na jednom mjestu taksativno nabrojene zadaće i ovlasti suca i odredbe slične nakošenom tekstu.
(Taj tekst mora biti uvećan sadržinom, određen preciznim formulacija rečenica pravno urječenih pojmova te grupiran po vrstama rada sudaca.)

„Članak … Povrede obveza iz radnog odnosa sudaca
Sudac će zbog neodgovornosti i nediscipline trpjeti sankcije i to za krajnju nepažnju (grubi nemar) i elementarnu nestručnost:
a) ako predmet uđe u zastaru zbog predugog sudskog postupka, a sudac nije na pola razumnog roka i na tri četvrtine razumnog roka obavijestio predsjednika suda i poduzeo sve što je mogao prema svojim ovlastima da predmet napreduje. To dokazuje sudac dokumentima.
b) ako ne vrati tužbu i odgovor na tužbu na poboljšanje jer je izostao jedan ili više elemenata njihovih struktura,
c) ako u zapisnicima ne navede da planira odustati od izvođenja dokaza i istraživanja navode stranaka i ne omogući strankama da se izjasne o tome te njihove odgovore ne zapiše u zapisnik,
d) ako ne navede dokaz ili dokaze stranaka u presudi bez obrazloženja,
e) ako ne navede navod ili navode stranaka u presudi bez obrazloženja,
f) ako u postupku ili presudi iznese zaključak (misaoni sud) bez da se pozvao na dokaz(e) ili bez logične i činjenične argumentacije,
g) ako se ne pridržava proceduralnih pravila zakona, (preskače korake procedure ili se ne pridržava pravila koraka procedure,)
h) ako u predmetu radi veći broj rasprava od minimalno potrebnih,
i) ako nepotrebno naloži vještačenje,
j) ako uzrokuje nepotrebne troškove proračunu ili strankama u postupku.”

Slijede razlozi za uvođenje sankcija i to redoslijedom prema točkama od a) do j).
Izostanak pravila u zakonima koji ne reguliraju devijantna ponašanja aktera sudskog postupka, suca uništavaju svrhe zakona i ugrožavaju ljudska prava.
a) Ako je tužitelj podigao tužbu, a došlo je do zastare za njega je to nepravedno, štetno, a možda i ne čovječje. Za društvo je to nečovječne, indicija korupcije i nesposobnosti sudaca, upravljača u pravosuđu, vlade.
b) Stavlja jednu od stranaka u povoljniji položaj. Tuženika nepotrebno maltretira.
c) Predstavlja obmanjivanje jedne ili dvije stranke, a presuda je nepravedna i nezakonita jer stranka nije mogla intervenirati u redovnom postupku.
d) Predstavlja grubi nemar, stručnu pogrešku ili svjesno iskrivljavanje istine i nezakonito je.
e) Predstavlja grubi nemar, stručnu pogrešku ili svjesno iskrivljavanje istine i nezakonito je.
f) Predstavlja neznanje, nemar i pogodovanje jednoj od stranaka, a nepravdu drugoj..
h) Stvara štetu proračunu i barem jednoj stranci u postupku.
i) Nepotrebno nanosi troškove stranci i odugovlači postupak,
Stavke od a) do g) također izazivaju nepotrebne troškove proračunu i barem jednoj stranci.

Većinu nezakonitog rada sudaca je lako utvrditi usporedbom dokumenata iz predmeta i zakona, to može raditi predsjednik suda na zahtjev stranke.
Za te vrste lošeg rada suci bi trebali biti novčano kažnjeni direktno.

„ Članak ….
Sudac će trpjeti sankcije za teške povrede obaveza iz radnog odnosa u slučajevima:
– ako jednostavne pravne slučajeve sa istovrsnim odlučujućim varijablama odlučivanja presudi protivno praksi presuda donesenih prema zakonu,
– ako donese presudu koja je suprotna dotadašnjim presudama ustavnog i vrhovnog suda sa istim odlučujućim varijablama i istovrsnim okolnostima.

Ministarstvo pravosuđa održava bazu presuda s indeksima pretraživanja.

„Članak …Očigledna kršenja zakona
Očigledna kršenja zakona su:
– Ako sudac ne kontrolira elemente strukture tužbe, odgovora na tužbu i odgovarajućih podnesaka stranaka, ne ustanovi da jedan ili više element strukture nedostaju ili da su nejasni te zbog toga ne vrati podnesak na ispravak.
Sudac će zahtjev za ispravkom podneska zaračunati odvjetniku prema sudskoj tarifi.”
Time se štite potencijalno nevini građani od nepotrebnog emotivnog, financijskog i vremenskog maltretiranja, proračun od nepotrebnih troškova rasprava i rada sudaca izvan rasprava.

– Ako sudac, u obrazloženju presude ne navede jedan ili više dokaza stranaka bez obrazloženja
Čin ispuštanja dokaza stranke u postupku ima snagu razornog nezakonitog djelovanja za stranku.

„Članak… …
U tužbi i odgovoru na tužbu te ostalim vrstama podnesaka dokazi se moraju označavati rednim brojem kako se zapisuju.”

„ Članak …
Ako suci očigledno krše zakon država će naplatiti od sudaca troškove njihova lošeg rada prema tarifi obračunskih satnica.”

_____________________
VAŽNO: Predložena poboljšanja su za postojeći koncept ZPP koji nije dovoljno razvijen i ne vodi dostatno računa o zaštiti ljudskih prava, proceduralnoj pravdi i grupi načela ekonomičnosti. Novi koncept ZPP mogao bi znatno smanjiti troškove procesa, te razdoblje do prvostepene presude svesti na nekoliko mjeseci.